вторая часть

ПРОНЬКО: 21 час и 6 минут в российской столице, добрый вечер, дамы и господа, у микрофона Юрий Пронько, на радио "Финам FM" ежедневная программа "Сухой остаток". Сегодня у нас совсем вот исключительная, я бы сказал, программа, совсем необычная. И тема-то какая: "Доллар ООН заменит доллар США. Новый сценарий мирового развития или очередной дутый миф?"

Как-то кто-то из слушателей меня на сайте finam.fm язвительно попрекал по поводу краха американского доллара и краха США, вспомнили эфир с Игорем Панариным, небезызвестным политологом нашим российским. Так вот, я вам хочу ответить. Во-первых, не приписывайте мне те слова, которые произносят гости в нашей студии, а во-вторых, Игорь Панарин у нас обязательно побывает в ближайшее время, но уже, скорее всего, после Красноярского экономического форума, и, соответственно, у вас будет возможность позадавать ему вопросы касаемо того, а почему, собственно, американский доллар и Америка еще не рухнули.

Я представляю наших сегодняшних гостей. Это Макс Кайзер, журналист, кинопродюсер, телеведущий, бывший брокер. Макс, добрый вечер.

КАЙЗЕР: Я очень рад, спасибо.

ПРОНЬКО: Стейси Херберт, аналитик, телеведущая. Стейси, добрый вечер. 

ХЕРБЕРТ: Добрый вечер, Москва.

ПРОНЬКО: Спасибо огромное, что согласились к нам придти. И помогать нам будет переводчик Владимир. Добрый вечер, Владимир.

ВЛАДИМИР: Добрый вечер.

ПРОНЬКО: 730-73-70 – телефон, finam.fm – наш сайт в Интернете. Соответственно, вы, дамы и господа, можете участвовать в нашем разговоре. А разговор будет о мировой экономике, о тех тенденциях, которые наблюдаются сейчас. И, знаете, это будет такой взгляд из-за рубежа. Обычно у нас наши российские аналитики либо российские бизнесмены присутствуют в этой студии, отвечают на интересующие вас вопросы, а вот сегодня взгляд из-за бугра на те тенденции, которые происходят в мировой экономике. Так что звоните, пишите, все средства

коммуникации к вашим услугам.

Ну а по традиции, давайте, мы все-таки начнем с краткого сухого остатка, того, чем же закончились торги на российских площадках в этот последний рабочий день на этой неделе.

(Сухой остаток) 

Начало недели было отмечено ростом надежд на то, что негативные тенденции прошлой недели закончились и рынки опять начали рост. Однако вторая половина недели ознаменовалась падением всех мировых фондовых индексов. Формальной причиной послужили данные по рынку труда США, которые показали рост числа первоначальных заявок на пособия по безработице и снижение числа рабочих мест. Также обострилась полемика по поводу проблем с государственными финансами Греции, Испании и Португалии.

Первую половину сегодняшнего дня "медведи" уверенно удерживали рынок в своих руках, чему способствовала негативная динамика на внешних рынках акций и в ценах на энергоносители. Дальнейшая коррекция была связана с закрытием коротких позиций в связи с опасением выхода позитивных данных и быстрого разворота. В результате, уровень безработицы, упавший до 9,7%, смог поддержать рынки. Однако позитивное влияние было недолгим. Индекс ММВБ по итогам дня снизился, закрывшись в пятницу на уровне 1355 пунктов – что ниже уровня закрытия предыдущего дня на 2,9%. В аутсайдерах рынка "Мосэнерго" и "ВТБ", потери которых составили более 4,5%. Лучше рынка выглядели акции "Ростелекома", которые смогли прибавить 1,2%.

ПРОНЬКО: Действительно, данные по пособиям по безработице в США сильно шарахнули сегодня по индексам. В частности, сейчас индекс Dow Jones снижается на 0,71%, 9930 пунктов, то есть, даже пройдена отметка в 10000 вниз. S&P в отрицательной зоне – 0,77%, 1054 пункта. Нефть марки Brent – 68,95, серьезная коррекция на нефтяном рынке, Light – 70,5.За тройскую унцию золота дают 1053 доллара. И соотношение пары евро/доллар – 1,362, европейская валюта резко ослабевает по отношению к американской, это то, что мы видим в эти минуты.

Макс, у меня первый к вам тогда будет вопрос. Смотрите, мы сейчас наблюдаем резкое падение американских индексов, резкое падение цен на нефть. Это очередной разворот или такой сиюминутный локальный отскок? Ваш комментарий. Что происходит? Свидетелями чего мы сейчас являемся?

КАЙЗЕР: Начиная с 2007 года, наступил слом мировых рынков. На протяжении 25 лет это был "бычий" рынок, теперь мы видим "медвежий" рынок. В 2008 году произошло падение "Lehman Brothers". Хэнк Полсон, люди на Уолл-стрит и в Федеральном резерве использовали эту ситуацию, чтобы получить деньги налогоплательщиков, миллионы долларов, чтобы дать этой системе дополнительный импульс. Это помогало в течение примерно 9 месяцев. Теперь эта "инъекция", эта дополнительная помощь постепенно ослабевает, ее действие ослабевает, и возобновляются прежние негативные тенденции. Мы возвращаемся к тому, что было вначале – к дефляции.

Начало этого снижения, второго этапа падения произошло, когда была ситуация в Дубае, начался второй этап этого спада. Так что сейчас рынки просто реагируют на ту реальность, которая имеет место быть, происходит дефляция и депрессия.

ПРОНЬКО: По вашему мнению, насколько были оправданы те действия, которые принимали регуляторы Федрезерва в США, Европейский Центробанк, Банк Англии? Ведь та ж госпожа Меркель подвергала это резкой критике, а также господин Браун говорил, что это ошибочное решение, что рано или поздно придется бороться с гиперинфляцией как с обратным эффектом. Все-таки, по вашему мнению, это было оправданно?

КАЙЗЕР: Сейчас вы сразу упомянули несколько разных вещей. Давайте поговорим более конкретно, потому вы сразу захватили широкий спектр того, что происходило. Давайте разберем

по отдельности конкретные вещи.

ПРОНЬКО: Давайте, вот решение о том, что необходимо помогать финансовому сектору после краха "Lehman Brothers", после национализации "AIG" и других структур, двух ипотечных агентств "Fannie Mae" и "Freddie Mac": это был правильный шаг, когда начался залив ликвидности?

КАЙЗЕР: Это была большая ошибка, которую совершил Барак Обама.

ПРОНЬКО: Это была ошибка.

КАЙЗЕР: Это большая ошибка. У Барака Обамы был выбор. Вместо того чтобы дать сотни миллионов финансовому сектору, он вполне мог бы помочь домовладельцам, это произвело бы положительный эффект на экономику.

Давайте для сравнения сопоставим это с тем, что делал Франклин Делано Рузвельт во времена Великой депрессии в 1929-1934 годы.

ПРОНЬКО: А вы сопоставляете эти периоды?

КАЙЗЕР: Я считаю, что эти две вещи обязательно нужно сравнивать, потому что, по сути, они очень-очень похожи.

Что произошло в 1929 году? Произошло большое падение, которое было вызвано спекуляциями большим количеством дешевых денег. Что произошло в 2008-2009 годах? Ровно то же самое: большое падение, вызванное спекуляциями большим количеством денег. Причем тогда, в 30-е годы, в Америке была создана специальная государственная комиссия, которая расследовала банковские махинации, и многие эти спекулянты, банкиры отправились, в результате, в тюрьму.

Что произошло на этот раз? Хэнк Полсон на самом деле, фактически, шантажировал Конгресс США, он пришел и сказал, что если вы не поможете нам, банкирам (банкиры это люди, которые ведут грязную игру), мы обрушим всю американскую экономику. Поэтому правительство США было вынуждено пойти у них на поводу, было вынуждено помогать банкам. Обама пошел на это, был вынужден согласиться на это, поддался на этот шантаж, во-первых, потому, что он не очень хорошо разбирается в банковских делах, в экономике, и, во-вторых, он недостаточно сильный человек, он был вынужден уступить в данном случае.

ХЕРБЕРТ: Вы знаете, то, что произошло, это не просто ошибка – это преступление. Например, вчера было предъявлено официально уголовное обвинение Кену Льюису, бывшему главе "Bank of America". Ему предъявил официальное обвинение прокурор Нью-Йорка. И во время слушаний и разбирательств в Конгрессе было выявлено, что на самом деле он совершил это преступление, будучи принуждаем к этому Беном Бернанке, Тимом Гейтнером и Хэнком Полсоном.

ПРОНЬКО: Получается, разворачивается действительно очень серьезный криминальный скандал, когда регуляторы под давлением Уолл-стрит, фактически, исполняли эту помощь, эту поддержку. Как вам представляется, это будет продолжаться? То есть мы будем свидетелями новых уголовных дел?

ХЕРБЕРТ: Да, действительно, пока что на данном этапе обвинение, которое предъявлено Кену Льюису, это только гражданская ответственность, то есть его не посадят в тюрьму – его могут оштрафовать на большую сумму. Но если это пойдет дальше, если будет действительно доказано, что Хэнк Полсон его принуждал к мошенничеству, тогда это уже будет уголовное обвинение, Хэнк Полсон может понести уголовную ответственность. И когда это произойдет, когда начнут действительно сажать государственных чиновников, которые способствуют

этим махинациям, тогда, может быть, действительно начнется порядок и это прекратится.

ПРОНЬКО: Я напомню нашим слушателям, что сегодня у нас не обычная программа "Сухой остаток": мы общаемся в прямом эфире с нашими гостями – это Макс Кайзер и Стейси Херберт, аналитики, журналисты, мои коллеги. И, конечно, мы затрагиваем в первую очередь те тенденции, которые сейчас наблюдаются в мировой экономике. Вы можете принимать участие в нашем разговоре, позвонив на 730-73-70 либо написав на наш сайт finam.fm свои вопросы либо реплики и комментарии.

Макс и Стейси, тогда скажите мне, пожалуйста, если мы говорим о том, что Барак Обама уступил этому давлению Уолл-стрит, при этом он публично называет их жирными котами, я имею в виду банкиров, всячески их критикует, но в ежегодном послании о них не упоминает вообще, говорит ли это о том, что в США банкиры, крупный бизнес полностью контролируют ситуацию и администрация правительства США будет строго выполнять их указания, уж прошу прощения за такое жесткое высказывание? И не менее жесткое высказывание: когда я общался с коллегами из Нью-Йорка, одна из журналисток сказала мне, что из Обамы сделают козла отпущения – не будет второго президентского срока, не будет еще четырех лет, он должен выполнить ту миссию, которую на него возложили вот эти самые "жирные коты", и он доведет ее до логического завершения. Насколько жесткое выражение о том, что из Обамы делают козла отпущения, по вашему мнению, соответствует действительности? Неужели так печально закончится правление этого президента?

КАЙЗЕР: На самом деле эти две вещи не стоит разделять: не нужно отделять государственных чиновников в Вашингтоне от Уолл-стрит. На самом деле это две стороны одного и того же. Двери между этими двумя половинами открываются в обе стороны, и происходит взаимное перетекание. Классический пример этой ситуации это "Goldman Sachs". По сути, можно сказать, что "Goldman Sachs" это и есть министерство финансов США: именно "Goldman Sachs" регулирует ситуацию внутри страны и даже отчасти определяет внешнюю политику США.

Еще один классический пример это Робин Рубин, человек, который изначально работал в казначействе и после этого перешел на работу в "City Group". Находясь там, используя свои старые связи, свое влияние, он обеспечил для "City Group" возможность значительно укрепить свои позиции по сравнению с тем, что они могли бы сделать без него.

КАЙЗЕР: Понимаете, вопрос сейчас не в том, будет ли переизбран Обама на второй срок – вопрос в том, где будет работать через три года Барак Обама: то ли он будет работать в "Goldman Sachs", то ли в "JP Morgan". Я более чем уверен, что на второй срок он переизбран не будет. Так что на самом деле нам сейчас нужно просто поинтересоваться, куда он пойдет на Уолл-стрит, где он окажется. Потому что ваши слушатели, я уверен, интересуются тем, куда нужно вкладывать деньги. Так вот именно в этом сейчас главный вопрос: туда, где окажется Обама, и нужно сейчас ориентироваться, туда нужно вкладывать деньги.

ПРОНЬКО: Но необходимо тогда знать инсайдерскую информацию том, куда он все-таки тогда пойдет.

КАЙЗЕР: Ну а что вы, собственно, хотели? На самом деле сейчас все, что происходит на рынке, абсолютно все совершается исключительно с помощью инсайдерской информации. Как, вы думаете, определяются цены на бирже? Вы думаете, есть спрос, предложение, все естественным путем само собой регулируется? Абсолютно ничего подобного не происходит. На самом деле всем заправляет "Goldman Sachs" при помощи компьютерных технологий, частотных покупок. Методы, которые они используют, могут поднять нужные им котировки.

Например, была такая ситуация, когда произошел некий вынужденный "брак", когда был скандал с "Bank of America" и "Merrill Lynch". Тогда Бен Бернанке заявил, что если мы их, так сказать, "поженим" силой, под дулом пистолета, если произойдет вынужденная "свадьба" "Bank of America" и "Merrill Lynch", я вам гарантирую, что котировки повысятся. Это вот как раз способ влиять на котировки, на цены на рынке.

ПРОНЬКО: Потрясающе! Я никогда не думал, что такими оборотами мы будем говорить в "Сухом остатке".

Еще раз напомню, Макс Кайзер, мой коллега, который ведет на телеканале "Russia Today" авторскую программу "Kaiser Report", и Стейси Херберт, аналитик, телеведущая, у нас сегодня в "Сухом остатке"… Стейси, означает ли все вышесказанное крах той модели американского либерализма, когда действительно свободный рынок определяет ситуацию в экономике, и именно тот же фондовый рынок является опережающим индикатором развития экономики? Или об этом можно забыть?

ХЕРБЕРТ: На самом деле об этом можно было бы забыть и не сегодня, а гораздо раньше: с тех пор, как начал работать Алан Гриснпен. Потому что именно он и занимался тем, что как только рынок начинал опускаться, он тут же вмешивался и поправлял ситуацию, помогал за счет того, что снижал процентную ставку и тем самым оказывал поддержку. Это уже отход от свободного рынка.

ПРОНЬКО: Мы сейчас прервемся на новости середины часа, но я напомню и нашим гостям, и слушателям о том, что именно на этой неделе вышла книга бывшего министра финансов США Генри Полсона "По краю", в которой господин Полсон обвиняет Россию и Китай      в сговоре, в том, что именно Москва и Пекин спровоцировали мировой финансовый кризис. Я обязательно спрошу об этом у наших сегодняшних гостей. Ну а прямо сейчас – новости.